Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25318 K.2014/11393

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yargılamanın sona erdiği duruşmada verilen ve tefhim edilen kararda "davacı yararına 7.500 lira maddi, 5000 lira manevi tazminata" hükmedilmiş ve davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Sonradan yazılan gerekçeli kararın hüküm sonucunun sekizinci ve dokuzuncu maddelerde aynı miktarlarda mükerrer maddi ve manevi tazminat hükümleri kurulduğu görülmektedir.

Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağına göre (...m.298/2), gerekçeli kararda mükerrer tazminat hükümlerine yer verilmesi, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı ise de, gerekçeli karardaki belirtilen yanlışlığın açık yazım hatası niteliğinde olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304/1. maddesi gereğince mahkemesince re'sen tashih edilebileceği gözetilerek, bu husus bozma sebebi yapılmamış, tashih gerekliliğine işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava tarihi itibariyle davacının yerleşim yerinin ... olduğu ve boşanma davalarının eşlerden birinin yerleşim yerinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerde de açılabileceğine (TMK.m.168), bu yerlerden biri tercih hakkının davayı açana ait olduğuna, nafakaların gelecek yıllarda artırılmasına ilişkin hükmün de iştirak ve yoksulluk nafakası için geçerli olacağına göre davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup,