Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25637 K.2014/11914

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ziynetleri karşılığı olarak talep ettiği maddi tazminatın reddi, "bu hususta usulüne uygun açılmış bir davanın mevcut bulunmaması" sebebine dayandığına göre, davalı yararına bu taleple ilgili vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

2-Davacının özel bir şirkette çalıştığı, asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli, sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı kadın yararına gerçekleşmediği halde yoksulluk nafakası talebinin kabulü doğru olmamıştır.