Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25860 K.2014/9144

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden; davalı (koca) tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

Mahkemece taraflar eşit kusurlu olarak kabul edilip boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kocanın annesinin eşine hakaretlerine sessiz kaldığı, evin kilidini değiştirdiği, karısının baba evinde doğum yapmasına ve ailesinin evlilik birliğine müdahalesine ilgisiz kaldığı, davacı kadının ise evin odalarını kilitlediği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi (TMK. md 174/1) ve manevi (TMK. md. 174/2) tazminat taleplerinin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.