Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25919 K.2014/9893

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; davacı-karşı davalı kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının Meteor Matbaacılık İnşaat ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limitet Şirketi’nin hissedarı olduğu, adına kayıtlı bir arsa ve dükkanının olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı-karşı davalı kadına ait taşınmazların değerleri ile varsa gelirlerinin belirlenmesi, kadının ayrıca şirkette çalışması ile elde etmekte olduğu ücreti de birlikte değerlendirilerek boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği (TMK. mad.175) araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.