Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25975 K.2014/9804

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından maddi tazminat ve nafakaların miktarı ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, 23.11.2011 tarihinde açılmış, davacı ön inceleme duruşmasından sonra maddi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. .

Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirilebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvakati veva ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK.md. 141/1).

Ön inceleme duruşmasının yapılmasından sonra maddi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinde bulunulması iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı-davalı kadın tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi bulunmadığı gibi; davalı-davacının da talebin genişletilmesine açık muvafakatıda bulunmamaktadır. O halde mahkemece, bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde yazılı şekilde davacı-davalı kadın yararına maddi tazminat ve yoksulluk nafakası verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmiştir.