Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/26013 K.2014/9413

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davalı (koca)'nın birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davalı kocadan kaynaklanan davacı (kadın)'ın kişilik haklarına yönelik saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Birlik görevlerinin yerine getirilmemesi kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davacı (kadın)'ın manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı (kadın)'ın nafaka isteği tedbir nafakasına ilişkin olup yoksulluk nafakasına ilişkin isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.