KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/2624 E., 2013/5056 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2013
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, kendi yararına tazminata hükmedilmemesi yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, tazminatların miktarı ve tazminatlara uygulanan faizin başlangıcı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının boşanmanın eki niteliğinde olan tazminatlar için faiz talebi bulunmadığı halde, talep aşılarak tazminatlar için faize hükmedilmesi doğru olmamıştır (...md.26). Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/2624, K. 2013/5056, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama