Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2698 K.2013/5980

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.11.2012 gün ve 8573-28400 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme taleplerinin reddine,

2-Mahkemece davanın kabulüne, tarafların Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine dair 22.2.2012 tarihli hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.11.2012 tarih 2012/8573 esas 2012/28400 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Toplanan delillerden davalı kadının ev hanımı olup geçimini annesinin temin ettiği anlaşılmaktadır. TMK'nun 169. maddesi gereğince boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim tarafından re'sen alınması gereken davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemlerin alınmasında tarafların kusur durumlarının etkisi bulunmamaktadır.

Davalı yararına tarafların sosyal ve ekonomik durumları da nazara alınarak yeterli ölçüde tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş ise de bu husus ilk inceleme sırasında sehven gözden kaçmış olmakla davacı kadının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, onama kararının bu yöne ilişkin kısmının kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.