Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2882 K.2013/27576

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.11.2013 günü temyiz eden davacı S.Ö.vekili Av. . geldi. Karşı taraf davalı S.S.ile vekilleri gelmediler. Gelmeyen davalı vekili adına çıkarılan duruşma davetiyesinin adreslerinden taşındıklarından bahisle tebliğ edilemediği anlaşıldı. Davacı vekili, duruşma isteminden feragat ettiğinden, duruşma isteminin feragat nedeniyle reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, takip konusu olan 298.266,90 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır. Toplanan delillerden ve yapılan bilirkişi incelemesi soncu; takip tarihi itibariyle, davacının 108.414,13 TL (97.607,75 TL tazminatlar ve 10.806,380 TL işlemiş faiz) borcunun bulunduğu ve bu miktarında davacı tarafından takipten sonra alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır. Borcun yargılama sırasında ödenmiş olması sebebiyle, dava istirdat davasına dönüşmüştür. (İcra ve İflas Kanunu md. 72/6). Gerçekleşen bu durum karşısında bilirkişinin belirlediği borç miktarı dışında kalan bölüm yönünden davanın kabulü gerekirken mahkemece bu yön nazara alınmadan, davanın tümüyle reddi doğru görülmemiştir.