Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2902 K.2013/25611

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacının Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca açmış olduğu ipoteğin kaldırılması ve buna bağlı icra satış işlemlerinin iptaline ilişkin olan davada mahkemenin 31.03.2011 tarihli kararının davalı Akbank A.Ş. tarafından temyizi üzerine Dairemizce yapılan 20.03.2012 tarihli temyiz incelemesinde ipoteğin kaldırılmasına ilişkin yönü onanmış, icra işlemlerinin iptaline yönelik kısmın ise reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ise de, bozmaya uygun hüküm oluşturulmuştur.

Bozma ilamında ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebe dair hükmün bozma dışında bırakılıp karar düzeltme yoluna da başvurulmadığından kesinleşmiş olduğu göz önüne alınarak, sadece bozmaya konu olarak icra satış işlemlerinin iptali yönünden ret kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken; bu hususta karar verilmeyip, bu yöne ilişkin hüküm kesinleştiği halde yeniden ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.