Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2946 K.2013/16259

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kişisel ilişki ve tazminatların miktarları yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayeti anneye verilen müşterek çocuk 2006 doğumlu Nur Tuanna ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişki, babalık duygularının tatmini ve çocuğun babaya olan güveninin gelişmesi yönünden yeterli olmayıp, kişisel ilişkinin amacına uygun olmadığı, ayrıca her hafta sonu kurulan kişisel ilişki annenin velayet görevlerini yerine getirmesine engel olacağı gibi, anneyi her hafta sonu Pazar günleri eve bağımlı hale getirecektir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7)