Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/3758 K.2013/22240

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Talep, bağımsız tedbir nafakası istemine ilişkindir (TMK.md.197). Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesi uyarınca, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak talebin kabulüne karar verilmiştir. Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi şekilde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sabittir (TMK.md.197).

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden herbirinin istemi üzerine, eşlerden birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya dair önlemleri alır (TMK.md.197/2). Mahkemece basit yargılama usulünde duruşma yapılmaksızın da karar vermeye imkan tanıyan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/1. maddesinin uygulanmasında hataya düşülmüştür. İşin niteliği gereği talebin duruşmalı incelenmesi gerekir.

O halde duruşma yapılmasına karar verilerek, taraflara taleplerini haklı kılacak vaka, olgu ve delilleri bildirme olanağı tanınması, hukuki dinlenilme hakkının (TMK.md.27) bir gereğidir. Açıklanan hususlar gözetilerek mahkemece talebin duruşma yapılarak incelenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir