Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4533 K.2013/16872

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise nafaka miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanunun 197. maddesine dayalı olarak açtığı bağımsız nafaka davasının kabulüne karar verildiği halde, kadın ve müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakaların kararın kesinleştiği tarihe kadar devamına karar verilmesi ve kadının açtığı bağımsız nafaka davası, kocanın açtığı boşanma davası ile birleştirilmiş, kocanın açtığı boşanma davası reddedilmiş, kadının açtığı nafaka davası ise kabul edilmiştir.

Bu durumda asıl dava ve birleştirilen dava yönünden davalı-davacı kadın yararına ayrı ayrı vekalet ücreti taktiri gerekirken, yazılı şekilde tek vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp , bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK 437/8).