Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/494 K.2013/20891

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca açılmış, aile konutunun tapu kaydı üzerine diğer eşin istemiyle konulmuş ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup; nispi harca tabi ve alınması gerekli peşin karar ve ilam (nispi) harcının ipotek akit belgesinde gösterilen bedel üzerinden alınması gerekir.

Mahkemece, dava değeri olarak gösterilen bedel ipotek bedelinden az olduğundan; davacıya eksik harcı tamamlaması için Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca süre verilmiş; verilen süre içinde harç tamamlanmamıştır.

Harcın tamamlanmaması durumunda ne gibi bir işlem yapılacağı, yine aynı maddede gösterilmiş; harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı, devam edilmesinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. (...md.150) maddesinde gösterilen süre içinde harcın tamamlanmasına bağlı olduğu açıklanmıştır.

Verilen süre içinde davacı tarafından harç tamamlanmadığına göre; mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/2. maddesi gereğince “harç tamamlanıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına” karar verilmesi gerekirken; doğrudan “davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetli değil ise de; davacının temyiz tarihine kadar harcı tamamlamadığı ve inceleme tarihi itibarıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/4. maddesinde belirtilen üç aylık yenileme süresi geçmiş bulunduğundan; sonuç olarak isabetli hale gelen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/son).