Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4951 K.2013/17006

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının davasının kabulüne karar verildiğine göre, yapılan yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesi gerekir (HMK md. 326/1). Davacı tarafın yapmış olduğu pedagog ve soysal hizmet uzmanı yol ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7)

KARŞI OY YAZISI

Müşterek çocuğun velayetinin düzenlenmesine esas olmak üzere mahkemece uzmanlardan re'sen görüş alınmıştır. Uzmanlar için sarf edilen yol gideri dışındaki diğer yargılama masrafları davalıya yüklenmiştir. Davacının velayetle ilgili talebi haklı görülmeyerek, çocuğun velayeti anneye bırakıldığına göre, davacının uzmanlar için ödediği yol giderine katlanması gerekir. Bu bakımdan bu yönde yapılan düzeltmeye katılmıyorum.