Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4997 K.2013/16963

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; davacı-karşı davalı kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafaka miktarı, ziynet ve eşya alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının da boşanma davası kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde bedele ilişkin fazla haklarını saklı tutmak suretiyle 34 adet altın, 9 adet bilezik, set takımı, 17 ve 18 gramlık 2 bileziğin aynen, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1000 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı koca ise ziynet eşyalarının bir kısmını balayında, bir kısmını eşya alımında bozdurulduğunu kabul etmiştir.

Somut olayda kadının rızası ile bozdurulmak ve tekrar iade edilmemek üzere ziynet eşyalarının kocaya verildiğine dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda bozdurularak harcandığı davacı-karşı davalı koca tarafından ikrar edilen ve dava dilekçesinde talep konusu edilen ziynetler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davanın tümü ile reddi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuna uygun sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün ziynetlere yönelik kısmının onanmasını düşündüğümden sayın çoğunluğa katılmıyorum.