Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/500 K.2013/21517

Taraflar arasındaki davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, murisin ölüm tarihinde terekesinin borca batık olması nedeniyle davacı mirasçılarca mirasın hükmen ret edilmiş olduğunun tespitine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı .... Bankası temyiz etmiştir. 20.06.2011 tarihinde kabul edilen 4684 sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan davalı bankanın harçtan müstesna olduğuna ilişkin hüküm "yeniden yapılandırma süreci içinde, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava ve takipler" söz konusu ise uygulanır. Dava, bu madde kapsamında değildir. Bu bakımdan davalı bankanın temyiz başvurusundan, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince; temyiz başvurma harcı ile kararda gösterilen ilam harcının dörtte biri oranında temyiz peşin harcının alınması zorunludur.

492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu Kanuna ekli "Yargı Harçları" başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda Kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.