Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5030 K.2013/28654

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (HMK.md.33, 04.06.1958 T. 15/6 sayılı Y.İBK). Dava dilekçesindeki anlatımından; davacı eş Mehmet'in talebinin; davalı eş Güngör adına kayıtlı olup; aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın açık rızası alınmadan satılmış olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca satışla oluşturulan tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı eş Güngör adına tesciline ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 194. maddesinden kaynaklanan bu isteğin evlilik birliği devam ettiği sürece ileri sürülmesi mümkün olup; kanunda zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi tutulmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Mahkemece davanın Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi olduğu kabul edilerek, delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.