Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5099 K.2013/28382

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından lehine hükmedilen tazminat, nafaka miktarları, kişisel ilişki süresi ve iştirak nafakası yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.12.2013 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ...ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı kocanın temyiz dilekçesi kadın vekiline 07.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hüküm davacı-davalı tarafından yasada öngörülen (HUMK. md. 433/2) 10 günlük süre geçtikten sonra 28.01.2013 tarihinde " katılma yoluyla" temyiz edildiğinden davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir

2-Davalı-davacı (koca)'nın temyiz itirazlarına gelince;

Toplanan delillerden mahkemece davalı-davalı kocanın tespit edilen kusurlu davranışları yanında davacı-davalı kadının da bir başka erkekle iş ilişkisini aşacak, eşinin güvenini sarsacak şekilde telefon görüşmeleri yapıp, mesajlaştığı anlaşılmaktadır. O halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcuttur. Olayların akışı karşısında davalı-davacı (koca) da dava açmakta haklıdır. Öyleyse davalı-davacı kocanın davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken bu davanın reddi doğru görülmemiştir.