Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5245 K.2013/8482

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm davalı kocanın temyizi üzerine hüküm altına alınan ziynet bedeli üzerinden karar ve ilam harcının bakiye kısmıyla ilgili bir hüküm tesis edilmemiş olması yönüyle de bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 903.85 TL. bakiye karar ve ilam harcının davalı kocadan alınmasına karar verilmiştir. Hüküm altına alınan ziynetlerin değeri olan (8.685,00 TL) üzerinden alınması gereken karar ve ilam harcı 515,88 TL.'dir.

Bu ziynetlere yönelik 129,00 TL. nispi peşin harcın yargılama sırasında yatırılması nedeniyle hesaplanan 386,88 TL. bakiye karar ve ilam harcının davalı kocadan alınmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).