Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5280 K.2013/8626

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle ilk hüküm ziynet alacağı yönünden davalı lehine bozulduğuna ve bozma ilamı gereğince karar verildiğine; ziynet alacağı ile ilgili ilk hükümde davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin bozmanın bir sonucu olarak davalıdan istenemeyeceğinin tabi bulunmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının ziynet talebi reddedildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca 1990, 68 TL. nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).