Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5435 K.2013/18150

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise velayet ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiş, temyiz eden davacı-karşı davalı (koca) vekili, incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Duruşma tebliğ gideri yatırılmadığından, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi (HUMK md. 438/1). Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı (kadın)'ın Finansbank'ta çalıştığı, düzenli ve asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli gelirinin bulunduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Bu husus nazara alınmadan davalı-karşı davacı yararına yoksulluk nafakası tayini doğru bulunmamıştır.