Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5546 K.2013/25274

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kocanın tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece ilk hüküm tarafların temyizi üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalı kadın lehine taktir olunan maddi tazminat miktarının az olması sebebiyle bozulmuş,boşanma hükmü yönünden ise onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, maddi tazminat miktarı artırılmak suretiyle, maddi tazminata dair kararın kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Boşanma davası içinde talep edilen ve hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenebilir hale gelir. Faizin başlangıç tarihinin de bu tarih (boşanma hükmünün kesinleştiği tarih) olması gerekir. Davalı kadın yararına hüküm altına alınan maddi tazminata bozma kararına uyularak verilen kararın kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)