Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5746 K.2013/10672

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 24.12.2012 gün ve 23196-31327 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talebin yersizdir.

2-Dava mirasın hükmen reddine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile terekenin borca batık olduğunun tespitine ve davalıdan nispi harç alınmasına hükmedilmiştir. Davalının temyizi üzerine, Dairemizce "mirasın hükmen reddinin maktu harca tabi olduğu" gerekçesiyle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası A.Ş. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesinde "Fon'un her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu" düzenlenmiştir. Ne var ki, ilk inceleme sırasında davalı bankanın, dava tarihi itibariyle Fon'a devredildiği ve her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu hususu gözden kaçmıştır.

Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile davalıdan karar ilam harcının alınmasına yönelik karar doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK md.438/7)

15.04.2013 (Pzt.)