Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5773 K.2013/29496

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, tazminat ve buna esas alınan kusur tespiti ile nafakaların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.12.2013 günü temyiz eden davalı-davacı S. L.. vekili Av. H. Ö.. geldi. Karşı taraf davacı-davalı S.L..ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarlarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, "taraflar eşit kusurlu" kabul edilmiş ve buna bağlı olarak davalı-karşı davacı (kadın)'ın boşanmaya bağlı tazminat talepleri reddedilmiştir. Oysa, davacı-karşı davalı (koca)'nın eşine fiziki şiddet uyguladığı, onu tehdit ettiği ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır.

Buna karşılık ise davalı-karşı davacı (kadın)'ın ise evlilik birliğine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği, bunun dışında başka bir kusurunun ispatlanamadığı görülmektedir.

Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-karşı davalı (koca)'nın diğer tarafa göre baskın kusurlu olduğunun kabulü ile az kusurlu olan tarafa uygun miktarda maddi ve manevi tazminat ödemekle sorumlu tutulması gerekirken, dosya kapsamına aykırı gerekçelerle kadının, koca ile aynı oranda kusurlu görülmesi ve tazminat isteklerinin bu sebeple reddedilmesi doğru bulunmamıştır.