KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/6019 E., 2013/29509 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2013
- Mahkemesi
- İzmir 9. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.12.2012
- Numarası
- Esas no:2011/1086 Karar no:2012/991
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.12.2013 günü temyiz eden davacı-davalı M. K.. vekili Av. M. E..geldi. Karşı taraf davalı-davacı H. K.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının yargılama sırasında kendisini yoksulluktan kurtaracak sürekli gelir getiren bir işte çalışmaya başladığı; 27.08.2012 tarihinde ise işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacının işten ayrılış nedeninin araştırılarak sonucu uyarınca bir karar verilmek üzere hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/6019, K. 2013/29509, 13 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama