Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6040 K.2013/26323

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı kocanın tazminatlara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma ile birlikte talep edilen maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) boşanmanın eki niteliğinde olduğundan, bu talepler yönünden ayrıca vekalet ücretine karar verilemez. Mahkemenin 20.09.2011 tarihli kararı Dairemizce davalı-davacı kadın yararına hükmolunan tazminatların miktarının az olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan yönlerin ise onanmasına karar verilmiştir.

Taraflar karar düzeltme isteğinde bulunmadığı gibi, mahkemece bozmaya uyularak karar verildiğine göre, önceki hükümdeki davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddi, davalı-davacı kadının boşanma davasının kabulüyle verilen boşanma, velayet, nafaka, vekalet ücreti, yargılama gideriyle harca ilişkin kısımlar kesinleştiğinden bozma sonrası bu yönlerden yeniden hüküm kurulamaz. Hal böyle iken, kesinleşmiş yönlerden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK.md.438/7).