KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/6097 E., 2013/17636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Bakırköy 5. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 30.11.2012
- Numarası
- Esas no:2010/771 Karar no:2012/945
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan tahkikat ve toplanan delillerden, davalı kadının eşine sopayla saldırıp, eşini tehdit etmesine karşılık davacı kocanın da birlik görevlerini ihmal ettiği, kumar ve şans oyunlarına para harcayıp eve haciz gelmesine sebebiyet verdiğini, alkol alıp eşine hakaret ile tehditte bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı koca daha ziyade kusurludur.
Evlilik birliğinin devamında taraflar bakımında korunmaya değer bir yarar kalmamış; davalı kadının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması nitelinde olduğundan Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları davada gerçekleşmiştir. Eşleri bir arada yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesi karşısında kocanın boşanma davasının kabulüyle boşanmaya karar verilecek yerde (TMK. md. 166/2) yetersiz gerekçeyle davanın reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/6097, K. 2013/17636, 24 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama