Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6256 K.2013/18819

Taraflar arasındaki "nafaka" davası ile buna karşılık açılan "boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın, davacı-davalı (kadın) tarafından açılan nafaka davasına ve bu davada hükmedilen nafaka miktarlarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı (koca)'nın, boşanma davasına ilişkin temyizine gelince;

Karşı davacı (koca)'nın, eşine fiziki şiddet uyguladığı, "öldürmekle" tehdit ettiği ve bir başka kadınla evleneceğini söyleyerek güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmakta ise de, karşı davalı (kadın)'ın da eşine ve eşinin yakınlarına "şerefsiz, pezevenk, ağzına s...m., orospular" şeklinde sözler söyleyerek küfür ve hakaret ettiği gerçekleşmiştir.

Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen bu olaylarda karşı davacı (koca) ağırlıklı olarak kusurlu ise de, karşı davalı (kadın) da kusurludur.

Karşı davalı (kadın)'ın sarfettiği sözlerin yıkıcı etkisi karşısında boşanma davasına itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında kadın ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı görülmektedir. O halde, kocanın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına (TMK.md.166/2) karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanma davasının reddi doğru olmamıştır.

3-Davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince; Nafaka davasında, nafakanın reddedilen bölümü için karşı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceği gözetilmeden, koca lehine vekalet ücreti tayini doğru bulunmamıştır.