Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6337 K.2013/29504

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından; tamamına yönelik olarak, davacı kadın tarafından ise; velayetler, ziynet ve para alacağı, maddi tazminatın reddi ile nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.12.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar, ilk itirazlardan olup (HMK.md.l16/1-a) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır (HMK. md. 117/3).

Mahkemece davacı tarafından yetki itirazı yönünden bildirilen tanıklar dinlenmiş,davalı tarafın bu yöndeki delil bildirme talebi ise ispat yükünün davacı tarafta olması gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.

Yetki itirazının ön sorunlar gibi incelenip karara bağlanması gerektiğine göre davalı tarafa da yetki itirazı ile ilgili delillerini sunması için imkan tanınması ,bildirdiği takdirde toplanmasıyla birlikte tarafların dava tarihi itibarıyla Merkezi Adres Kayıt Sistemindeki "yerleşim yeri" adresleri de araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.