Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/637 K.2013/20451

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Talep tarafların ayrı yaşaması nedeni ile anne yanında bulunan çocuklar ile babanın kişisel ilişki tesisine ilişkindir. Çocuk ile ebeveyn arasındaki kişisel ilişki tesisi velayet hakkı kapsamında olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunun 382/1. maddesindeki ölçütler gereğince bir çekişmesiz yargı işidir. Çekişmesiz yargı işlerinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulü uygulanır.(HMK md.365/l).

Çekişmesiz yargı işlerinde her durumda duruşma yapma zorunluluğu yok ise de (HMK md.320/l), işin niteliğinin gerektirmesi durumunda talebin duruşma yapılarak incelenmesi gerekir.

Davalı (ilgili) müşterek çocuk G.’nin baba yanında yatılı kalmasının sakıncalı olduğunu, B.'nin yaşının küçük olması sebebiyle kurulan kişisel ilişkisinin süresinin uzun olduğunu ileri sürdüğüne göre 4787 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca uzman görüşüne de başvurulduğuna göre davalıya belirttiği sakıncaları kanıtlama olanağı tanıması, uzman incelemesine karşı itirazlarını bildirme olanağı tanıması bu hususlarda duruşma yapılması gereğinin bulunduğunu gösterir.

Mahkemece duruşma açılmış ise de taraflar duruşmaya davet edilmemiştir. O halde taraflara duruşma gün ve saatini bildirerek taleplerini haklı kılacak vakıa, olgu ve delillerini bildirme olanağını tanınması mahkemece yaptırılan uzman bilirkişi görüşünü içeren rapordan ilgililerin bilgilendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.