Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/688 K.2013/14024

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen nafakalar ile eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece; verilen kesin süre içerisinde masraf yatırılmadığı gerekçesiyle, davalının 14.05.2012 tarihli cevap dilekçesi ile bildirdiği tanıkları Halise, Ahmet ve Satı dinlenilmeden karar verilmiş ise de, davalı kadının cevap dilekçesini sunduğu tarihte Çamlıdere Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi veznesine 96,00 TL avansı depo ettiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, mahkemece 10.10.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında (9) nolu ara kararı ile davalıya bildirdiği tanıkların dinlenilmesi için masraf yatırması yönünde verilen kesin süre sonuç doğurmaz.

O halde, davalı kadının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanıklarının usulünce beyanları alınıp (HUMK md.253 ve devamı, HMK md. 240 ve devamı) gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, verilen kesin süre içerisinde masraf yatırılmadığı gerekçesine dayalı olarak, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK. m. 27) aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.