KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/6940 E., 2013/27714 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2013
- Mahkemesi
- Karşıyaka 4. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 20.12.2012
- Numarası
- Esas no:2012/40 Karar no:2012/742
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların boşanmalarına dair hüküm, 19.01.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş; eldeki manevi tazminat davası ise, 01.03.2012 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasında görülen boşanma dosyasında tespit edilen, tarafların eşit kusurlu olduklarına dair kusur belirlemesi ise, davalı kadının karar düzeltme talebinin reddedildiği 25.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı, davalının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu boşanma kararının kesinleşmesinden sonra öğrendiğini beyan ederek manevi tazminat talebinde bulunduğuna ve tarafların boşanmalarına dair kusur tespiti de 25.11.2013 tarihinde kesinleştiğine göre, davacının manevi tazminat talebinin Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesinden değil. Borçlar Kanununun genel hükümlerinden kaynaklandığının kabulü gerekir.
Mahkemelerin görevleri kanunla belirlenmekte olup bu haliyle talep 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun kapsamında yer almadığından davaya genel mahkemelerce bakılması zorunludur. O halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/6940, K. 2013/27714, 27 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama