Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6965 K.2013/19270

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan davalı koca vekili, davacının temyiz dilekçesine verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de; bu yolla temyizinin incelenebilmesi için, diğer tarafın temyiz dilekçesinin tebliğinden başlayarak on gün içinde katılma yoluyla temyiz dilekçesinin verilmiş olması zorunludur (HUMK. md. 433/2). Davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesi, koca vekiline 8.2.2013 günü tebliğ edildiği halde, davalı koca vekili, yasal on günlük süreden sonra 22.02.2013 tarihinde temyize cevap verdiğine göre, katılma yoluyla temyiz süresi aşılmıştır. Bu sebeple davalı koca vekilinin katılma yoluyla temyizinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.