Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/7104 K.2013/26505

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı koca tarafından açılan boşanma davası kabul edilmiş ve davalının temyizi üzerine, mahkemece verilen ilk karar, davalı kadın yararına verilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu yönünden bozulmuştur. Bozma kararına uyularak davalı yararına boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminata (TMK md. 174/1-2) hükmedilmiş, ayrıca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalının karşılık veya birleşen davası bulunmamaktadır.

Boşanmanın eki niteliğinde olan tazminat istekleri, bağımsız talep (dava) olarak istenmediği sürece, ret veya kabulü halinde vekalet ücretine konu edilemez. Bu nedenle davalı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7).