Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/7184 K.2013/19689

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, davalının delil olarak dayandığı tanıkları için, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 324/1. maddesi uyarınca delil avansı yatırmak üzere 17.04.2012 tarihli oturumda iki haftalık kesin süre verilmiş, davalının bu süreyi geçirip 04.05.2012 tarihinde avansı yatırması üzerine davalının bu delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de; kesin sürenin verildiği oturumda sonraki duruşma günü 28.06.2012 tarihine bırakıldığına ve delil avansının yatırılması halinde buna bağlı olarak yapılacak usul işlemi (tanıkların dinlenmesi kararı) verilmediğine göre;

geç yatırılmış avans kullanılarak tanıklara davetiye çıkarılması için uygun duruşma aralığı bulunduğundan; davalının delil ikamesinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırılık oluşturur.

O halde, mahkemece davalının delil olarak ikame ettiği tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 vd. maddeleri uyarınca dinlenmesi için gerekli usul işlemlerinin yerine getirilmesi, bu şekilde dinlendikleri takdirde, toplanan tüm delillerle birlikte değerlendirilip, gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan yönde işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davalı vekili, avans yükümlülüğünü mahkemece 17.04.2012 tarihli oturumda tanınan kesin süre içinde yerine getirmemiştir. Bu durumda Yasaca buna bağlanan hukuki sonuç (HMK md. 324/2) hasıl olmuş, davalı taraf, talep ettiği delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılmıştır. Mahkemece de, davalının gösterdiği tanıklar, bu sebeple dinlenmemiştir.

Delil avansının tanınan kesin süreden sonra yatırılmış olması, Kanunun bu yükümlülüğün kesin süre içinde yatırılmamış olmasına bağladığı hukuki sonucu ortadan kaldırmaz. Bu sonuç, ancak eski hale getirmekle hükümsüz kılınabilir. Davalı vekilinin eski hale getirme talebi de yoktur. Bu bakımdan mahalli mahkemece davalı tanıklarının dinlenmemiş olmasında usule aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile işin esası incelenmelidir. Açıklanan sebeple sayın çoğunluğun eksik tahkikata dayanan bozma görüşüne katılmıyorum.