Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/7198 K.2013/26168

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, aile konutu olan taşınmazda, davalı eşi tarafından, diğer davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini belirterek, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalı şirket, iyiniyetli olduğunu savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır.

Ancak davalılardan D., 29.12.2010 tarihinde, oğulları F. ve gelinlerinin şirketinin, davalı şirkete olan borcunun temini amacıyla, dava konusu taşınmazı ipotek ettirmiştir. Davalı şirket, iyiniyetli olduğunu savunduğuna göre; kanunun iyiniyete sonuç bağladığı durumlarda (TMK md.3) asılolan iyiniyetin varlığıdır. Bu durumda tapu kütüğünde aile konutu şerhi bulunmadığı dikkate alındığında, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükü davacıya düşer.

Davacı, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu gösteren bir delil getirememiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.