Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/7420 K.2013/26502

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 01.10.2012 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan usul hükümlerine göre "aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması" dava şartıdır (6100 sayılı HMK.md.114/1-I). Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, bu hususta bir itiraz ileri sürülüp sürülmediğine bakmaksızın davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür (HMK.md.115/1).

Bir davanın daha önce açılmış ve görülmekte olan dava ile aynı dava olarak kabul edilebilmesi için, dava konusunun, sebebinin ve taraflarının aynı olması gerekir. Derdestliğe esas alınan aynı mahkemenin 2012/289 esas sayılı tanıma davasının, iş bu davanın davalısı olan koca tarafından 11.09.2012 tarihinde ikame edildiği; her iki davada, tarafların davadaki sıfatlarının aynı olmadığı görülmektedir.

Bu durumda eldeki davanın daha önce açılan dava ile "aynı dava" olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak derdest olduğu belirtilen Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/289 esas-2012/439 karar sayılı davasında tanıma kararı verilmiş ve karar 13.02.2013 tarihinde kesinleşmiş bulunduğundan davanın konusu kalmamıştır. Öyleyse tanıma davasının esası hakkında bir karar verilmeyecektir.

Bu böyle olsa bile davacı dava tarihinde dava açmakta haklı ise yargılama giderleri ve vekalet ücretine hümedilebilecektir (HMK.md.331/1). Bu bakımdan davacının dava tarihindeki haklılık durumu dikkate alınarak lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.