Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/7631 K.2013/20686

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi ve vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların aynı oranda kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kocanın boşanma davası kabul edilmiş ancak kendisini vekille temsil ettirmemiş olduğu halde davacı koca yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir. -Davalı boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Boşanma davası içerisinde savunmanın genişletilmesi yasağının başladığı süreye kadar davalının herhangi bir harç yatırmasına veya bu hususta ayrı bir dava açmasına lüzum bulunmaksızın tazminat taleplerini yazılı veya sözlü olarak ileri sürmesi mümkündür. Sözlü taleplerin sonuç doğurması bakımından tutanağa geçirilmesi gerekir.

Davalının tazminat talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesisi gerekirken bu hususta harcı ödenerek açılmış bir dava olmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.