KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/814 E., 2013/10215 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- İpoteğin Kaldırılması
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; yargılama harç ve giderleri yönünden, davalılardan (.... ... A.Ş.) tarafından ise; tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmü temyiz eden davalı şirketin ipotek tesis edilirken dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığını araştırmadığı dolayısıyla Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi korumasından yararlanamayacağının anlaşılmasına göre davalı şirketin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; yargılama harç ve giderlerinden aleyhine karar verilen taraf sorumludur. davacı tarafça davanın açılması sırasında başvurma harcı ve nispi harç olarak 759,65 TL, bozma sonrası da tamamlama harcı olarak 2972,50 TL olmak üzere toplam 3732,15 TL harç yatırıldığı bu harcın ve davacı tarafından yapılan 75 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
11.04.2013(Prş.)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/814, K. 2013/10215, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama