Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8179 K.-

2. Hukuk Dairesi 2013/8179 E. , 213/21656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Ankara 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :11.02.2013

NUMARASI

Esas no:2012/294 Karar no:2013/193

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, tazminatlar ile yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kendi davasının reddi ile kadının davasında kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

KARŞI OY YAZISI

Davacı yararına 75.000 TL maddi 25.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Tarafların ortak çocukları ergin olup; davacının başka bir kimseyle ilgili bakım yükümlülüğü bulunmamaktadır. O halde, yararına hükmedilen aylık 500 TL yoksulluk nafakası yeterlidir. Hükmün tümüyle onanması gerektiğini düşünüyorum.