KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/8225 E., 2013/22772 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Ankara/Gölbaşı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 13.02.2013
- Numarası
- Esas no:2012/362 Karar no:2013/137
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece delil toplanmadan, davalının davayı kabul ettiğinden bahisle boşanmaya karar verilmiş ise de, Türk Medeni Kanunununun 184/3. maddesi gereğince davanın kabulünün sonuç doğurmayacağı ve Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşullarının da oluşmadığı düşünülmeden tarafların boşanmalarına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu husus temyiz edilmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/8225, K. 2013/22772, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama