Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8251 K.2013/22024

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davalının gösterdiği tanıklar dinlenmemiş, davacının delilleri toplanıp, bu delillerle sonuca gidilmiştir. Mahkeme, 10.12.2012 tarihli tahkikat oturumunda davalı vekilinin verdiği tanık listesini kabul etmemiş, "Yargılamanın geldiği aşama ve daha önce verilen süre ve kesin süreler nazara alınarak davalının tanık dinletilmesi hususundaki talebini" reddetmiştir.

Davalı vekiline, tanık dahil delillerini sunması için herhangi bir kesin mehil verilmemiştir. Davanın açılması üzerine mahkemece hazırlanan 31.01.2012 tarihli tensip zaptında bu yönde mehil verilmesine ilişkin ara kararı oluşturulmuş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları tam olarak belirlenmeden, başka bir ifade ile ön inceleme duruşmasından önce bu yönde verilen ara kararı sonuç doğurmaz.

Yazılı yargılama usulüne tabi davalarda taraflar kural olarak kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Kanunda belirtilen süre ise, belge niteliğindeki deliller dışında tanık delili bakımından ön inceleme kesitinin tamamlanmasını zorunlu kılar. Çünkü mahkeme uyuşmazlık konularını ön incelemede belirleyecek, tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri ön incelemede yapacaktır (HMK md. 137/1).

Yargılamanın bu kesitine varılmadan davanın açılmasından hemen sonra hazırlık işlemlerine ilişkin tensiple, delil bildirmeye ilişkin süre tanınması hukuki sonuç doğurmaz. Bu bakımdan tensiple davalıya süre verilmiş olması davalının delil bildirme hakkını düşürmez. Mahkemece 29.06.2012 tarihinde ön inceleme duruşması icra edildiği, davalı veya vekilinin davet edildikleri halde ön inceleme duruşmasına gelmedikleri doğrudur.

Ne var ki, davalının yokluğunda icra edilen ön inceleme duruşması sonucunda, davalının tahkikat duruşmasına davetiyle ilgili ara kararı oluşturulduğu halde, tanık bildirmesi için herhangi bir süre verilmemiş, bu yönde bir ara kararı kurulmamıştır. O halde, davalıya belge delili dışında tanıklarını bildirmesi için tanınmış bir mehil yoktur. Bu bakımdan davalı vekilinin 10.12.2012 tarihli tahkikat oturumunda mahkemeye sunduğu delil listesi süresinde kabul edilmelidir.

Bu husus nazara alınmadan davalının gösterdiği tanıklar usulünce davet edilip dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.