Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8323 K.2013/12961

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, manevi tazminat ve iştirak nafakası miktarı ile faiz talebi yönünden, davalı tarafından ise; hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Talep edilmesi koşuluyla; boşanmanın fer'i (eki) olan tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden; iştirak nafakasına da ait olduğu her bir ayın geçmesi tarihinden geçerli olarak, faiz uygulanması mümkündür. Bu nedenle, davacı kadının faiz talebi olduğu halde, hükmedilen manevi tazminat ve iştirak nafakasına, faiz uygulanması hakkında, olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olmuştur (HMK.m.26).

3-Aynen iade, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ise bedellerine karar verilen ziynetlerin cins, nitelik, sayı ve değerleri; tefhim edilen ve buna uygun olarak düzenlenmesi gereken gerekçeli kararda ayrı ayrı gösterilmemiş, bilirkişi raporuna atıf yapılmakla yetinilmiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm oluşturulamaz (HMK.md.297/2). Hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerektiği gibi; talebe dahil olmayan "saat" hakkında da kabul kapsamında karar verilmesi de doğru olmamıştır.