Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8694 K.2013/21950

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayet konusunda uzman raporunda açıklanan hususlara göre karar verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.25.09.2013 (Çrş)

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece, kocasına göre davalı kadın daha ağır kusurlu kabul edilerek, boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden eşlerin her ikisinin de sadakat yükümlülüğüyle ilgili güven sarsıcı davranış içine girdikleri anlaşılmaktadır. Mahkemenin kadına yüklediği diğer kusurlu davranışları yaptığına ilişkin yeterli delil yoktur. Tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek yoksulluk nafakası talebi ile ilgili yoksulluğa düşme koşulu yönünden inceleme yapılmak üzere hüküm bozulmalıdır.