Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8709 K.2013/27159

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, dava 08.10.2010 tarihinde açıldığı halde, karar başlığına 10.12.2012 olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 29.09.2011 tarihli kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı kadın lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 04.07.2012 tarihli bozma kararı, nafakalar yönünde kısa ve gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması ve davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.

Boşanma davasında talep edilen maddi ve manevi tazminat, boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olup, ayrıca harç ve vekalet ücretine tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 29.09.2011 tarihli kararla davacı lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, davacı kadın yararına yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir.

Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK. m. 438/7)