Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8884 K.2013/22353

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından; kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat talepleri ve davalı kadına verilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı kocanın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına ve kadına maddi ve manevi tazminat verilmesine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eşini ve eşinin önceki evliliğinden olan çocuğunu evden kovan, evdeki eşyaları eşinden habersiz götüren davalı kadına karşılık, eşini evden kovan, babasının eşine yönelik hakaretine sessiz kalan davacı kocanın, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) verilemez. Mahkemece, bu hatalı kusur belirlemesine göre davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) verilmesi doğru olmayıp bozma nedenidir.