Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9026 K.2013/22549

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; maddi ve manevi tazminat talepleri konusundan karar verilmemesi nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşine şiddet uygulayan davacı kocanın, kendisine sürekli hakarette bulunan davalı kadına nazaran, boşanmaya neden olaylarda ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına ve manevi tazminat (TMK.m. 174/1) talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b- Yargılama giderleri kural olarak haksız çıkan tarafa yüklenir.(HMK.m.326/l). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.md.323). Yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacının boşanma davası kabul edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken, "boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu" olduğu gerekçesiyle aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden önce 3.8.2011 tarihinde açılmıştır. Bu sebeple boşanma davası içerisinde istenen ve boşanmanın eki (fer'isi) sayılan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı tazminat talepleri harca tabi olmadığı gibi, yerel mahkemedeki yargılamanın devamı sırasında istenebilir. Bu durumda davalı kadının boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) taleplerinin esasının incelenmesi gerekirken, bu konuda usulüne göre açılmış tazminat davası olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.