Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9192 K.2013/13983

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. K. md. 17).

1-743 sayılı Medeni Kanunun 457. maddesi, mirasbırakana veya yakınlarına karşı ağır bir cürüm işlenmesi ya da mirasbırakana veya ailesine karşı kanunen yükümlü olduğu görevini yerine getirmekte büyük ölçüde kusurlu davranması halinde saklı paylı mirasçının mirasçılıktan çıkarılabileceğini 459. maddesi ise çıkarmanın geçerli olabilmesi için mirasbırakan tarafından çıkarmayı öngören, ölüme bağlı tasarrufta çıkarma (ıskat) sebebinin açıklanması gerekeceğini, çıkarılanın itirazı üzerine çıkarma sebebi olarak yazılan hususun doğruluğunun ispat yükünün, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya yararına vasiyet yapılana düşeceğini,

ıskat için delil gösterilmemiş ya da ıskatın sebebi açıklanmamış veya ölen çıkarma sebebi hakkında açık bir yanılgıya düşmemişse, mirasbırakanın arzusu tasarruf nisabı içinde yerine getirileceğini öngörmüştür. Tarafların iddialarını ispat yönünden de herhangi bir delil sınırlaması öngörülmemiştir.

Mirasbırakan R... K... 11.06.1981 tarihli vasiyetnamesinde oğlu olan davacı M... K..'yı mirasından çıkarmıştır (Iskat etmiştir). Miras bırakan çıkarma sebebini vasiyetnamesinde göstermiştir.

Davalılardan B... ve arkadaşları vekilleri aracılığı ile 743 sayılı Medeni Kanunun 457/1. ve 2. maddeleri anlamında çıkarma sebeplerinin varlığını ispat etmek için yasal süresi içinde tanık deliline dayanmış ve tanıklara ilişkin bilgileri mahkemeye sunmuş, yargılama süresince de tanıklarının dinlenmelerini talep etmişlerdir.

Mahkemece davacı tarafın tanıkları dinlendikten sonra dosya kapsamına göre davalıların tanıklarının sonuca etkili olamayacağı gerekçesiyle dinlenme istekleri reddedilerek davalıların delilleri toplanmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabule göre de; Mirastan çıkarma sebeplerinin ve şartlarının bulunmadığının tespiti, başka bir ifade ile sebebin varlığının ispat edilememesi halinde, tasarrufun mirasçının saklı payı dışında yerine getirileceği (TKM md. 502) bu sebeple de, böyle bir durumda davanın tenkis davası olarak görülüp, tenkis hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden miras bırakanın saklı payı aşan tasarrufu yönünden vasiyetnamenin kısmen iptaline şeklinde karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.