Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9440 K.2013/28419

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı - davalı Tolga Güngör'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı - davacı G. B..'nın manevi tazminat talebi, Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesinden değil; Borçlar Kanununun genel hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Mahkemelerin görevleri kanunla belirlenmekte olup bu haliyle talep 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun kapsamında yer almadığından davaya genel mahkemelerce bakılması zorunludur. O halde, mahkemece davalı- davacı G. B..'nın manevi tazminat talebiyle ilgili davanın, eldeki davadan ayrılarak bu talep hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla manevi tazminat talebinin esası hakkında hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.